prawo ojca

Michał · Gość

Ja bym powiedział nawet, że istnieje potrzeba kompleksowych dokładnych propozycji zmian w kodeksie rodzinnym lub nawet opracowania nowego, a zatem nawet więcej niż to zawiera ta ustawa.
Czyli:
1. Wprowadzenia opieki naprzemiennej jako podstawowej formy opieki nad dzieckiem po rozwodzie lub separacji
np. ta ustawa wpisana w paragrafy kodeksu rodzinnego

2. Odpowiedzialność za własne czyny
To, że kodeks rodzinny jest do zmiany jest sprawą oczywistą. Nikt nie powinien płacić na nie swoje rodziny i nie swoje dzieci.
Podam przykład: Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Kodeks rodzinny i opiekuńczy Dziennik Ustaw: z 1964 r. nr 9, poz. 59, z 1975 r. nr 45, poz. 234, z 1986 r. nr 36, poz. 180, z 1990 r. nr 34 , poz.198, z 1995 r. nr 83, poz. 417, z 1998 r. nr 117, poz. 757, z 1999 r. nr 52, poz. 532, z 2000 r. nr 122, poz. 1322, z 2001 r. nr 128, poz. 1403, z 2003 r. nr 83, poz. 772 i nr 130, poz. 1188, z 2004 r. nr 162, poz. 1691.)
Art. 63. Mąż matki może wytoczyć powództwo o zaprzeczenie ojcostwa w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym dowiedział się o urodzeniu dziecka przez żonę.
Powództwo o zaprzeczenie ojcostwa w ciągu sześciu miesięcy: a dlaczego tylko w tym czasie a nie na przykład później jak następuje rozwód np. właśnie z tej przyczyny. Jeśli dziecko nie jest jego nie powinien płacić od następnego miesiąca kiedy to udowodni. Ten artykuł narusza podstawowe zasady demokracji i sprawiedliwość oraz wprowadza odpowiedzialność osobistą za nie swoje czyny co jest sprzeczne z kodeksem karnym.
Prawidłowo powinien on brzmieć:
Art. 63. Mąż matki może wytoczyć powództwo o zaprzeczenie ojcostwa zawsze i jeśli udowodnią to badania i dowody uznaje się, że dziecko nie jest jego, od następnego miesiąca po ich przeprowadzeniu.

3. Wprowadzenia zapisu w kodeksie, że 1/12 alimentów jest płacona do rąk np. ojca czyli osoby, która dzieckiem opiekuje się stale przez np.dwa tygodnie wakacji i dwa tygodnie ferii zimowych
Bez potrzeby występowania o zwrot alimentów za ten okres, a nawet o zapłacenie ich przez matkę dziecka. Albo płacimy na dziecko albo utrzymujemy matkę dziecka, pieniądz powinien iść za dzieckiem, a nie za matką.

Jankes · Gość

Ponadto likwidacja z ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. z 2005 r. Nr 85, poz. 732)
Art. 5.
1. Organ właściwy dłużnika, w przypadku złożenia wniosku, o którym mowa w art. 4 ust. 3, kieruje do starosty wniosek o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego.
2. Na podstawie wniosku, o którym mowa w ust. 1, starosta wydaje decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy.
3. Zwrot zatrzymanego prawa jazdy następuje na wniosek organu właściwego dłużnika po stwierdzeniu ustania przyczyn zatrzymania.

Ze względu na to iż są to już zwyczajne kpiny i szykany wobec ojców dzieci zostaje udzielona porada w celu ominięcia powyższego bubla prawnego.
W przypadku odebrania prawa jazdy z powodu niealimentacji dana osoba powinna udać się do innego kraju Unii Europejskiej np. Danii, gdzie powyższy przepis nie istnieje. Znając język tego kraju po prostu zdać nowy egzamin na prawo jazdy. Jeśli takie prawo jazdy zostanie odebrane np. przez polską policję podczas kontroli zawsze można wystąpić na drogę sądową o odszkodowanie za bezprawne pozbawienie dokumentu i wydanie duplikatu prawa jazdy (oczywiście w kraju wydania tego dokumentu) z jednoczesnym oskarżeniem państwa polskiego o dyskryminację z powodu płci.

Piotr · Gość

Należy też określić wysokość płacenia alimentów np. maksymalnie na 30% płacy netto:
Art.
Wysokość alimentów płaconych na dzieci nie może przekroczyć 30 % płacy netto osoby alimentowanej nie sprawującej bezpośredniej pieczy nad dzieckiem.

Beata · Gość

Ponadto należy wziąć pod uwagę takie rzeczy jak:
-określenia: Matka i "mąż matki"
-nie można uznać dziecka bez zgody matki
-nie można wytoczyć pozwu o ustalenie ojcostwa, jeżeli jest się ojcem?

GROSJUS · Gość

Pomijając wszystkie proponowane zmiany , moim zdaniem należałoby wprowadzić jedną podstawowa zmianę , a właściwie wprowadzić nowy przepis do kodeksu karnego . Najogólniej następującej treści ;-Kto w celu osiągniecia korzyści materialnej , poprzez czynność seksualną doprowadza w chwili czynności bądź w przyszłości inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia swoim bądź osoby trzeciej majątkiem ,podlega karze grzywny do.......zł , karze ograniczenia wolnościbądź karze pozbawienia wolności do lat......
Nareszcie skończyłyby się problemy z aborcją , niewypłacalnymi alimenciarzami , robitymi małżeństwami , fikcyjnymi zgwałceniami itp.

Co o tym sądzicie niechciani ojcowie i ojcowie z przypadku bądź przymusu ?????

Beata · Gość

Mylisz się temu się nigdy nie da zapobiec i nie można wszystkiego uogólniać. Aborcja może wynikać z gwałtu, a niewypłacalni tzw. alimenciarze nie mieć środków do ich płacenia. Przemoc rodzi tylko przemoc i odwet.

Michał · Gość

Statystyki dotyczące niepłacenia alimentów przez ojców w USA (różne źródła):

79.1% ojców, którym przyznano prawo do kontaktów z dzieckiem płaci regularnie alimenty
44,5% ojców, którym nie przyznano prawa do kontaktu z dzieckiem płaci regularnie alimenty
66% ojców, którzy nie płacą alimentów czyni to z powodów trudnej sytuacji materialnej
A więc najważniejsze przy płaceniu alimentów są przyznane kontakty z dzieckiem i możliwości finansowe osoby alimentowanej. Tak więc wynika, że sporo osób nie płaci w Polsce bo niekorzystają z przyznanych im kontaktów z dzieckiem bo to nie ma sensu jeśli wynoszą one poniżej 10 godzin tygodniowo i wtedy to olewają i napewno ich żadne kary do tego nie zmuszą aby płacić, a jedynie perspektywa normalnych kontaktów z dzieckiem jest ich do tego skłonić i odpowiednie ograniczenie wysokości alimentów np. do maksymalnie 30% zarobków netto, a wtedy także zmniejszy się szara strefa w ich przypadku.

Gość

Do Beata i Michał ; czemu uciekacie od tematu ; nie chodzi o zgwałcenia ani o alimenty !!!!! Chodzi o faktyczne ojcostwo , faktyczną możliwość wykonywania praw ojca kiedy jest sie nim z własej nie przymuszonej woli i bez podstępu ze strony matki dziecka . Boicie się przyznać ze jakaś "panienka" zrobiła z was frajera!!! i cycka was bo nie jeste4ście "macho"!!! bo jesteście bardziej ludzcy niż matki tych dzieci ?!! Skączyć trzeba z naciągadztwem na tzw. alimenty jako dodatkowe źródło dochodów panienek - naciągaczek . Przeczytajcie jeszcze raz co napiszłem poprzednio . W większości przypadków tzw. alimenty to wyłódzenia !!!!!!!!

Michał · Gość

Skączyć trzeba z naciągadztwem na tzw. alimenty jako dodatkowe źródło dochodów panienek - naciągaczek .
Co do tego nie ma wątpliwości. Właśnie ta 1/12 alimentów dla ojca dziecka i ograniczenie wysokości ich przynajmniej by to ograniczyło.

A co do rozwodu to każdy przecież może tego doczekać i w chwili kiedy się najmniej tego spodziewa i co wtedy właściwie brak kontkatu z dziećmi (2-10 godzin tygodniowo) i utrzymywanie właśnie kogoś obcego co cię zrobił można nazwać w bambusa nawet po 5-15 latach normalnego pożycia.

Gość

Co się dzieje nagle dyskusja umilkła .Czyzby całość to podpucha szowinistycznych bab ?

Michał · Gość

szowinistycznych bab ?
Wierzysz w to, że o twoje prawa będą one się ubiegać. Ja wątpię. Zauważ co się ostatnio stało w poprzednim parlamencie. One mają swoich przedstawicieli, my nie i traktują ciebie (nas) jak jakiś chłopców do bicia, którym można zarzucić wszystko jak w tym całym sądzie rodzinnym.

GROSJUS · Gość

Też dlatego wracam do początku mojej wypowiedzi .Zmiany w kodeksie rodzinnym swoją drogą a zmiany w KK swoją .Wystarczy wprowadzić wspomniany przeze mnie przepis a skończy się żerowanie niby-matek na zrobionych w bambuko ojcach - frajerach . Placisz nie na dziecko a na leniwą matkę dziecka , która zrobiła sobie z macierzyństwa łatwe źródło dochodu .W większości przypadków tak zwanych "wpadek" z których są dzieci (dzięki zakazowi aborcji) tym niby-matkom nie chodzi o dobro dziecka tylko o własne a dokładniej to ta kobieta zrobiła sobie biznes ze spłodzenia dziecka !!!!!!!!!

Michał · Gość

No może być. Ale powiedz o tym tym wszystkim tzw. feministkom zobaczysz jak się będą burzyć.

Gość · Wysłany: Śro 23:16, 01 Mar 2006 Temat postu:

Też dlatego proponuję wprowadzenie wspomnianego na początku przepisu do kodeksu karnego na wzółr przepisu art.286 (wyłudzenie) .To ma szansę zamknąć gęby pseudo-feministkom .Pozdrawiam nareszcie jeden myślący facet.

Gość · Wysłany: Pią 19:55, 17 Mar 2006 Temat postu:

znowu ktoś dał się zrobić w zero